目前，各個(gè)公司還可以決定是否分享有關(guān)其溫室氣體（GHG）排放的信息，以及氣候變化可能如何影響他們的商業(yè)模式。但這種情況正在迅速改變，一系列新法律——尤其是在歐盟和美國(guó)——將很快讓“與氣候相關(guān)的披露”在全球經(jīng)濟(jì)的大部分地區(qū)成為強(qiáng)制性的動(dòng)作。

美國(guó)的備受期待的披露規(guī)則于2024年3月發(fā)布，雖然比最初提議的要低調(diào)一些，但它仍然標(biāo)志著從自愿實(shí)踐到強(qiáng)制性要求的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變。它為世界最大經(jīng)濟(jì)體鞏固了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：氣候風(fēng)險(xiǎn)在財(cái)務(wù)上可能是“實(shí)質(zhì)性”的（零碳君注：原文是material，也經(jīng)常被翻譯為“重要的、重要性”）。——當(dāng)氣候風(fēng)險(xiǎn)具備實(shí)質(zhì)性時(shí)，公司必須像報(bào)告公司的底線上的任何其他風(fēng)險(xiǎn)一樣對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行報(bào)告。一旦所有待定的披露規(guī)則生效，我們估計(jì)它們將覆蓋全球經(jīng)濟(jì)近40%的范圍。

不僅僅是這樣：長(zhǎng)期以來(lái)，公司一直認(rèn)為全球各種不同的披露框架是一個(gè)報(bào)告障礙。但隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)氣候變化如何影響業(yè)務(wù)表現(xiàn)有了更好的理解，這些框架正在整合中。這使得報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)更加清晰明了，并因此更容易被企業(yè)接受，消除了反對(duì)氣候披露的一個(gè)關(guān)鍵論點(diǎn)。

底線是氣候披露已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)臨界點(diǎn)。強(qiáng)制規(guī)定正成為常態(tài)。而在更嚴(yán)格的和“較弱”的規(guī)定之間存在差異的地方，當(dāng)前的趨勢(shì)表明更強(qiáng)的規(guī)定正在領(lǐng)先一步。

全球的大企業(yè)應(yīng)該開(kāi)始準(zhǔn)備在多個(gè)司法管轄區(qū)內(nèi)報(bào)告，并滿足更嚴(yán)格的要求。與此同時(shí)，更多的小型公司將被要求進(jìn)行以前未曾做過(guò)的報(bào)告事項(xiàng)。對(duì)于所有參與者來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)備工作現(xiàn)在就應(yīng)該開(kāi)始了。

 

             

 

氣候相關(guān)信息披露是企業(yè)采取氣候行動(dòng)的關(guān)鍵推動(dòng)因素。畢竟，如果公司沒(méi)有關(guān)于其業(yè)務(wù)中溫室氣體排放和氣候風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生地點(diǎn)的可靠信息，就無(wú)法減少導(dǎo)致地球變暖的溫室氣體排放或建立對(duì)氣候變化影響的韌性。這種透明度可以成為確保公司設(shè)定并實(shí)現(xiàn)其氣候目標(biāo)的重要工具。

但氣候披露不僅僅是一個(gè)政治工具。它們對(duì)公司也有好處。通過(guò)披露提供的透明度有助于公司更高效地運(yùn)營(yíng)，因?yàn)樗沂玖藵撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)，使管理層能夠主動(dòng)應(yīng)對(duì)。風(fēng)險(xiǎn)披露也讓投資者感到滿意，因?yàn)樗麄儞碛械男畔⒃蕉?，在避免不良投資決策方面就越擅長(zhǎng)。

投資者認(rèn)識(shí)到氣候變化給公司帶來(lái)了真正的風(fēng)險(xiǎn)。這包括氣候影響（如熱浪或海平面上升）對(duì)公司的實(shí)物資產(chǎn)和供應(yīng)鏈造成的直接“物理風(fēng)險(xiǎn)”。它還包括“轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)”，指的是依賴化石燃料可能會(huì)隨著世界逐漸遠(yuǎn)離它們而破壞業(yè)務(wù)的方式。例如，使用碳密集型方法生產(chǎn)水泥或牛肉等產(chǎn)品的公司可能因?yàn)橄M(fèi)者偏好轉(zhuǎn)向更環(huán)保的選擇而變得不受歡迎。這是一種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

其他類型的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)可能包括政策和法律風(fēng)險(xiǎn)（如果商業(yè)實(shí)踐與新的氣候政策或法律相矛盾），技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)（如果公司跟不上低碳技術(shù)進(jìn)步的步伐），以及聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)（如果公眾認(rèn)為一家公司的做法對(duì)社會(huì)或環(huán)境有害）。這些風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是“實(shí)質(zhì)性的”，因?yàn)樗鼈兛赡軙?huì)影響公司的財(cái)務(wù)狀況，因此一個(gè)合理的投資者決定購(gòu)買股票——例如，通過(guò)對(duì)股價(jià)產(chǎn)生明顯的影響。

有了這些信息，投資者可以以一種考慮氣候風(fēng)險(xiǎn)并保護(hù)他們及其受托人回報(bào)的方式來(lái)配置資本。在一份調(diào)查416名機(jī)構(gòu)投資者的報(bào)告中，51%的人表示氣候風(fēng)險(xiǎn)披露的重要性與財(cái)務(wù)報(bào)告一樣重要，相比之下有18%和4%的人認(rèn)為它的重要性較小或遠(yuǎn)不重要。

▲氣候風(fēng)險(xiǎn)披露相對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)披露對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的重要性

這種報(bào)告的增加最終對(duì)每個(gè)人都有好處，因?yàn)樗兄诠芾斫鹑诤褪袌?chǎng)的穩(wěn)定。它還將資金引向那些負(fù)責(zé)任、低碳商業(yè)實(shí)踐的公司，這些做法對(duì)人和地球都更有利。

 

                  

 

僅在幾年的時(shí)間里，幾乎在每個(gè)大陸的司法管轄區(qū)內(nèi)都通過(guò)了披露法規(guī)——不僅包括歐洲和美國(guó)，還包括瑞士、香港、巴西和新西蘭等。其中一些規(guī)則比其他的更為嚴(yán)格。

▲具有強(qiáng)制性企業(yè)排放披露的司法管轄區(qū)

2024年3月，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)布了的新氣候披露規(guī)則，和上一個(gè)版本相比，這一版是一個(gè)被“削弱”的版本，而且發(fā)布時(shí)間比預(yù)計(jì)推遲了2年。重要的是，這些規(guī)則放棄了要求公司披露其“范圍3”排放的條款。范圍3包括與公司價(jià)值鏈相關(guān)的所有排放，包括投資，在平均情況下占公司溫室氣體排放量的大約75%。這對(duì)于金融機(jī)構(gòu)尤其相關(guān)：盡管它們可能不會(huì)產(chǎn)生重大的直接排放（范圍1）或與能源使用相關(guān)的間接排放（范圍2），但它們經(jīng)常投資于化石燃料公司或以其他方式暴露于氣候風(fēng)險(xiǎn)的公司（范圍3）。

SEC規(guī)則的未來(lái)可能取決于2024年美國(guó)總統(tǒng)選舉；由于訴訟，這些規(guī)則目前處于暫停狀態(tài)，將由司法部決定是否為這些挑戰(zhàn)辯護(hù)。圍繞環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）考慮因素的黨派緊張局勢(shì)也使得美國(guó)不太可能通過(guò)要求氣候披露的國(guó)家立法，這些問(wèn)題與氣候披露密切相關(guān)。

然而，從更廣闊的視角來(lái)看，世界各地的許多公司已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行比美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）規(guī)則要求的更高質(zhì)量的報(bào)告。

首先，在美國(guó)州級(jí)層面正在進(jìn)行的立法將具有全國(guó)性和全球性的影響。例如，加利福尼亞州的企業(yè)氣候數(shù)據(jù)法案要求公共和私人公司向州政府披露其1、2和3類排放范圍。2023年7月，加利福尼亞還通過(guò)了與氣候相關(guān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)法案。這超出了SEC提案的范圍：它不僅適用于在加利福尼亞近30億美元經(jīng)濟(jì)中開(kāi)展業(yè)務(wù)的公司，無(wú)論是外國(guó)還是國(guó)內(nèi)公司，而且該立法還包括對(duì)不報(bào)告或報(bào)告不足的公司的處罰。大約有10,000家公司可能會(huì)受到加利福尼亞規(guī)定的限制；相比之下，在與氣候相關(guān)披露工作組（TCFD）下遵循自愿報(bào)告指南的全球僅有4,900家公司。盡管尚未通過(guò)，但紐約州第7704號(hào)法案包含類似的措施。

同時(shí)，歐盟有三個(gè)與氣候和可持續(xù)性相關(guān)的指令：歐盟分類法（EU Taxonomy）、企業(yè)可持續(xù)報(bào)告指令（Corporate Sustainability Reporting Directive，CSRD）和企業(yè)可持續(xù)盡職調(diào)查指令（Corporate Sustainable Due Diligence Directive，CSDD）。CSRD可能是全球最復(fù)雜和全面的氣候披露要求。它要求公司評(píng)估并報(bào)告比其他框架更廣泛的風(fēng)險(xiǎn)，包括社會(huì)和自然相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。除了在歐盟設(shè)立的公司外，這還將對(duì)在歐盟運(yùn)營(yíng)但總部不在歐盟的大型公司（員工超過(guò)500人或收入超過(guò)5000萬(wàn)歐元）產(chǎn)生影響。據(jù)估計(jì)，大約有10,000家非歐盟公司將受到CSRD的要求管轄，其中包括3,000家美國(guó)公司。

 

             

 

對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告最常見(jiàn)的反對(duì)意見(jiàn)是它給公司帶來(lái)了不合理的負(fù)擔(dān)。支離破碎的報(bào)告框架被批評(píng)為過(guò)于混亂，在創(chuàng)建可比數(shù)據(jù)方面毫無(wú)幫助，并最終被用作不報(bào)告的借口。

確實(shí)，報(bào)告要求公司收集和整理復(fù)雜的信息。此外，一些跨國(guó)公司將在不止一個(gè)地方進(jìn)入報(bào)告范圍——例如，加利福尼亞州和歐盟。如果這些司法管轄區(qū)有不同的報(bào)告要求，公司似乎面臨著雙倍的工作量。

然而，仔細(xì)一看會(huì)發(fā)現(xiàn)主要強(qiáng)制性披露框架所需的信息有大量重疊。這可能不是簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼工作，但也不應(yīng)該增加一倍的工作量。

這是因?yàn)殡S著政府宣布強(qiáng)制披露的信息，傳統(tǒng)的自愿性報(bào)告框架已經(jīng)進(jìn)行了整合。2022年，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（IFRS）宣布啟動(dòng)國(guó)際可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（ISSB）披露框架S1和S2。這些合并了幾個(gè)傳統(tǒng)框架，包括全球報(bào)告倡議組織（GRI）和可持續(xù)性會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（SASB）。氣候相關(guān)財(cái)務(wù)披露工作組（TCFD）的框架曾被用作若干司法管轄區(qū)披露任務(wù)的基準(zhǔn)，該工作組也已結(jié)束對(duì)該框架的監(jiān)督，并將接力棒交給了ISSB。它宣布 ISSB 框架標(biāo)志著“TCFD 工作的頂峰”。

得益于這種整合作用下,大多數(shù)當(dāng)前的報(bào)導(dǎo)規(guī)則現(xiàn)在都依賴于相同的基礎(chǔ) ISSB 架構(gòu)作為基礎(chǔ). 下表顯示了擬議或活躍的任務(wù)及其針對(duì)符合其報(bào)導(dǎo)要求公司的準(zhǔn)則的一個(gè)樣本。

范圍	報(bào)告框架	公司類型	門檻	是否需要驗(yàn)證	懲罰
EU- CSRD	與  TCFD（ISSB）保持一致，附加額外要求	在歐盟運(yùn)營(yíng)或上市的業(yè)務(wù)	500  名員工或年收入5000 萬(wàn)歐元，或擁有2500 萬(wàn)歐元資產(chǎn)	要求第三方驗(yàn)證	各歐盟成員國(guó)決定
California	TCFD  (ISSB)或其他	在加州運(yùn)營(yíng)的任何公司	收入500萬(wàn)美元以上	要求第三方驗(yàn)證	最高50000美元
NY Bill	可驗(yàn)證的框架，如TCFD  (ISSB)	公司位于美國(guó)，且在紐約運(yùn)營(yíng)	收入500萬(wàn)美元以上	要求鑒證	最高50000美元
香港	基于ISSB/IFRS	港交所上市公司	無(wú)	不做要求	無(wú)
英國(guó)	基于ISSB/IFRS	英國(guó)注冊(cè)的公司和大型公司	非英國(guó)公司:  雇員超過(guò)500人或者年收入大于500萬(wàn)英鎊	不做要求	2500-50000英鎊

盡管人們普遍認(rèn)為強(qiáng)制要求非常復(fù)雜，但框架開(kāi)發(fā)者和政策制定者已經(jīng)努力確保各種法規(guī)之間存在重疊。此外，美國(guó)州立法對(duì)其框架的要求并不具有指導(dǎo)性；規(guī)則要求使用TCFD或另一個(gè)可驗(yàn)證的框架。

另一方面，歐盟的CSRD聲稱目前沒(méi)有任何單一可用的框架包含其所有所需的披露內(nèi)容。這些包括除了氣候風(fēng)險(xiǎn)外的社會(huì)和人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，而TCFD指南已成為這一基礎(chǔ)。

                

 

框架	受眾	涵蓋排放	焦點(diǎn)	實(shí)質(zhì)性	關(guān)鍵點(diǎn)
ISSB S2 (自愿)	投資者	范圍1、2、3	氣候變化(實(shí)質(zhì)物理風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn))	單一	全球基線合并  SASB以及GRI，連接財(cái)務(wù)報(bào)表
EU-CSRD (強(qiáng)制)	利益相關(guān)方	范圍1、2，如果有實(shí)質(zhì)性影響，應(yīng)包含范圍3	環(huán)境和社會(huì)	雙重	轉(zhuǎn)型計(jì)劃、自然、生物多樣性、循環(huán)經(jīng)濟(jì)
美國(guó)SEC規(guī)則（已暫停）	投資者	如果有實(shí)質(zhì)性影響，包含范圍1和范圍2排放	氣候變化	單一	將一些自愿實(shí)踐編入法律

這些地區(qū)差異當(dāng)然會(huì)使報(bào)告更具挑戰(zhàn)性。然而，跨國(guó)公司在稅收、注冊(cè)和會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等方面已經(jīng)符合不同司法管轄區(qū)的各種要求。因此，在這一點(diǎn)上，環(huán)境和社會(huì)信息披露并不是獨(dú)特的。

 

              

 

雖然氣候報(bào)告框架正逐漸變得更加統(tǒng)一，但一個(gè)新的重要區(qū)別正在出現(xiàn)：企業(yè)必須如何評(píng)估實(shí)質(zhì)性。對(duì)于投資者和企業(yè)來(lái)說(shuō)，“實(shí)質(zhì)性”是一個(gè)核心概念。它將對(duì)公司底線重要的內(nèi)容與不重要的內(nèi)容區(qū)分開(kāi)來(lái)。

目前的大多數(shù)披露規(guī)則，包括美國(guó)證券交易委員會(huì)、加利福尼亞州的規(guī)則以及 TCFD 等自愿性框架，都是圍繞“單一實(shí)質(zhì)性”這一概念制定的。這意味著，如果某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司造成的直接財(cái)務(wù)影響達(dá)到或超過(guò)了給定的閾值，就會(huì)觸發(fā)披露該風(fēng)險(xiǎn)的要求。

例如，一家保險(xiǎn)公司為沿海地區(qū)的房產(chǎn)提供房主保險(xiǎn)。氣候變化導(dǎo)致更頻繁、更猛烈的風(fēng)暴和海平面上升的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)公司的底線產(chǎn)生實(shí)際影響，因?yàn)轱L(fēng)暴潮或海平面上升可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不得不向投保人進(jìn)行重大賠付。這就是重大氣候風(fēng)險(xiǎn)。

下一個(gè)前沿領(lǐng)域是“雙重實(shí)質(zhì)性”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，除了氣候變化對(duì)公司的影響，公司對(duì)氣候、環(huán)境和社會(huì)的影響也可能是實(shí)質(zhì)性的。識(shí)別雙重實(shí)質(zhì)性的決策會(huì)提出以下問(wèn)題：

• 環(huán)境或氣候影響是否會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)？
• 一個(gè)“理性的人”會(huì)認(rèn)為這項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)對(duì)人類或環(huán)境有影響嗎？

歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢小組 (EFRAG) 的一份工作文件以一家產(chǎn)品中含有鈷的公司為例。鈷的供應(yīng)商被發(fā)現(xiàn)使用童工采礦。以下是該公司如何從單一重要性和雙重實(shí)質(zhì)性的角度評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)：

財(cái)務(wù)（單一）實(shí)質(zhì)性

• 在供應(yīng)鏈中使用童工增加了公司的聲譽(yù)和法律風(fēng)險(xiǎn)，這可能會(huì)影響其盈利能力。

影響（雙重）實(shí)質(zhì)性

• 使用童工是與公司供應(yīng)鏈直接相關(guān)的負(fù)面社會(huì)影響。

• 鈷礦開(kāi)采導(dǎo)致高碳排放量和響亮的爆破聲，這可能會(huì)影響到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和氣候。

基于雙重實(shí)質(zhì)性的報(bào)告框架將要求公司披露所有這些社會(huì)、環(huán)境和氣候影響——不僅僅是那些影響其自身底線的風(fēng)險(xiǎn)。

雙重實(shí)質(zhì)性已被歐盟接受，這使歐盟繼續(xù)在信息披露方面領(lǐng)先于美國(guó)的做法，并將雙重實(shí)質(zhì)性納入CSRD（企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令）的要求（零碳君注：中國(guó)三大證券交易所4月發(fā)布的可持續(xù)信息披露指引也采用了“雙重實(shí)質(zhì)性”原則）。在美國(guó)，由于受托責(zé)任和實(shí)質(zhì)性的定義更為狹窄，雙重實(shí)質(zhì)性一直難以推廣。但一旦數(shù)千家公司開(kāi)始為歐盟進(jìn)行這方面的報(bào)告，它很可能會(huì)被所有人（除了頑固的懷疑論者）更容易地接受。

 

                  

 

盡管大多數(shù)強(qiáng)制性披露規(guī)定還有幾年才會(huì)生效，但企業(yè)現(xiàn)在就應(yīng)該開(kāi)始準(zhǔn)備報(bào)告。那些屬于多個(gè)管轄區(qū)制度的公司應(yīng)該首先尋找互操作性，實(shí)施收集和分析必要數(shù)據(jù)的流程，并聘請(qǐng)第三方驗(yàn)證者。

因?yàn)橄駳W盟和加利福尼亞這樣的地區(qū)有更嚴(yán)格的報(bào)告要求，而且在其管轄范圍之外注冊(cè)的公司也包括在內(nèi)，隨著更多公司必須報(bào)告，這些要求可能會(huì)變得更加容易被接受。此外，隨著其他司法管轄區(qū)制定自己的報(bào)告要求，采納ISSB框架或調(diào)整CSRD的情況越來(lái)越多時(shí)，互操作性的實(shí)例應(yīng)該會(huì)不斷增加。與此同時(shí)，趨勢(shì)指向更多的披露而不是更少。這將包括公司報(bào)告與自然和生物多樣性相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)以及將氣候風(fēng)險(xiǎn)與人權(quán)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)。

簡(jiǎn)而言之，正如世界資源研究所董事總經(jīng)理Janet Ranganathan最近所說(shuō)：氣候披露規(guī)則正在擴(kuò)大，而企業(yè)需要跟上步伐。

肯德基減少餐廳46%碳排放的秘方

 

利用價(jià)格的力量，阻止氣候變化——寫在《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》生效之際

 

電力行業(yè)變革：EPA新規(guī)對(duì)二氧化碳排放的深遠(yuǎn)影響

 

《碳信用高誠(chéng)信使用指南》：負(fù)責(zé)任的企業(yè)氣候行動(dòng)之路

 

美國(guó)將發(fā)布碳補(bǔ)償使用指南以提高誠(chéng)信度

 

作者：Amanda Carter，零碳君編譯，有改動(dòng)。