01

文章信息

原文標(biāo)題：Synthesizing Mitigation Ambitions and Implementation of the Agriculture, Forestry, and Other Land Use (AFOLU) Sector

原文作者：Chongjia Luo1, Siqi Li2, Ershi Hua2, Nicklas Forsell3, and Minpeng Chen2*

作者機(jī)構(gòu)：

1Institute of Energy, Environment and Economy, Tsinghua University, Beijing 100084, China.

2School of Agricultural Economics and Rural Development, Renmin University of China, Beijing 100872, China.

3International Institute for Applied System Analysis, Laxenburg A-2361, Austria.

原文期刊：Ecosystem Health and Sustainability

發(fā)表日期：2024年7月

原文鏈接：

https://spj.science.org/doi/10.34133/ehs.0217

02

摘要

農(nóng)業(yè)、林業(yè)和其他土地利用（AFOLU）部門(mén)是支撐《巴黎協(xié)定》2℃目標(biāo)的關(guān)鍵部門(mén)之一，然而現(xiàn)有雄心能否實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)有待討論。本文基于80個(gè)代表性國(guó)家的國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDCs）和長(zhǎng)期低溫室氣體排放發(fā)展戰(zhàn)略（LT-LEDS），全面評(píng)估了AFOLU部門(mén)的減排目標(biāo)、雄心和政策。分析結(jié)果表明，58個(gè)國(guó)家已經(jīng)制定了AFOLU定量減排目標(biāo)，包括排放量目標(biāo)和活動(dòng)量目標(biāo)。26個(gè)國(guó)家提出了2030年的排放量目標(biāo)，中位減排雄心為25.5%。如果實(shí)現(xiàn)所有無(wú)條件目標(biāo)，在2030年，AFOLU的排放預(yù)計(jì)將減少1305.26 MtCO2-eq yr-1，僅占2030年基準(zhǔn)排放的16%，如果實(shí)現(xiàn)有條件目標(biāo)，則為2230.20 MtCO2-eq yr-1，約占基準(zhǔn)排放的27%。相比之下，活動(dòng)量目標(biāo)將提供更大的減排潛力，其中經(jīng)濟(jì)潛力為2.52 GtCO2-eq yr-1，約占2030年基準(zhǔn)排放的30%；技術(shù)潛力為4.41 GtCO2-eq yr-1，約占基準(zhǔn)排放的53%。截至2030年，已確定的融資需求至少為8429.8億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出已有投資水平，但尚未能實(shí)現(xiàn)2℃溫升目標(biāo)。此外，在58個(gè)提出定量目標(biāo)的國(guó)家中，有51個(gè)國(guó)家提出了與減排目標(biāo)配套的政策工具，主要為規(guī)制和認(rèn)知工具。然而，由于模糊、不一致和不充分的政策信息，減排目標(biāo)能否有效實(shí)施仍存在很大的不確定性。

03

研究背景

農(nóng)業(yè)、林業(yè)和其他土地利用（AFOLU）部門(mén)約占人為溫室氣體排放的20—25%。在與2℃或1.5℃目標(biāo)相一致的排放路徑下，AFOLU部門(mén)應(yīng)分別在2050年相較基準(zhǔn)情景減少8.3 GtCO2-eq yr-1和9.1 GtCO2-eq yr-1，占所有部門(mén)總減排量的18.0%和16.5%。AFOLU部門(mén)也面臨一系列的減排挑戰(zhàn)，包括可用資金缺乏、監(jiān)測(cè)、報(bào)告與核查（MRV）機(jī)制不完善、利益相關(guān)方缺乏減排意識(shí)、威脅糧食安全等。盡管首次全球盤(pán)點(diǎn)（GST）高度關(guān)注AFOLU部門(mén)的減排進(jìn)展，但各方在關(guān)鍵議題上仍存在較大分歧，談判進(jìn)展緩慢。

現(xiàn)有研究主要采用自上而下或自下而上的方法，測(cè)算AFOLU部門(mén)的排放軌跡與減排潛力，僅有少數(shù)研究基于國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件評(píng)估各國(guó)的減排雄心。一方面，這些文獻(xiàn)往往只考慮排放量目標(biāo)，忽視了其他量化目標(biāo)（如活動(dòng)量目標(biāo)），可能遺漏部分減排雄心；另一方面，相關(guān)研究只關(guān)注減排目標(biāo)，忽視了政策的重要性，弱化了目標(biāo)的可行性和有效性。

04

研究方法

本文基于數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建、目標(biāo)評(píng)估、雄心評(píng)估和政策評(píng)估四個(gè)步驟開(kāi)展分析（圖1）。

圖1  研究框架

數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建。本文選取AFOLU排放量前80個(gè)國(guó)家進(jìn)行分析，審查了每個(gè)國(guó)家向聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約秘書(shū)處遞交的第一輪國(guó)家自主貢獻(xiàn)（First NDCs）、第二輪國(guó)家自主貢獻(xiàn)（Updated NDCs）和LT-LEDS，提取了每份文件包含的AFOLU減排目標(biāo)、條件、資金、政策等相關(guān)信息。

目標(biāo)評(píng)估。根據(jù)各國(guó)目標(biāo)提出的嚴(yán)格性，將所有目標(biāo)區(qū)分為排放量目標(biāo)、活動(dòng)量目標(biāo)和定性目標(biāo)三類(lèi)。排放量目標(biāo)分為絕對(duì)減排目標(biāo)、相對(duì)減排目標(biāo)等，活動(dòng)量目標(biāo)參考IPCC的分類(lèi)方法，劃分為11個(gè)門(mén)類(lèi)。在分類(lèi)的基礎(chǔ)上，對(duì)目標(biāo)的類(lèi)別、提出年份、與社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

雄心評(píng)估。針對(duì)排放量目標(biāo)，我們優(yōu)先考慮相對(duì)減排目標(biāo)，即相對(duì)于基準(zhǔn)情景的減排率，并把所有絕對(duì)減排目標(biāo)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化的相對(duì)減排目標(biāo)，從而增加各國(guó)目標(biāo)的可比性。為避免各國(guó)基準(zhǔn)排放情景的差異，我們采用糧農(nóng)組織提供的AFOLU歷史排放數(shù)據(jù)，基于指數(shù)平滑模型（ETS）和差分整合移動(dòng)平均自回歸模型（ARIMA）預(yù)測(cè)了各國(guó)的基準(zhǔn)排放，由此可以將所有標(biāo)準(zhǔn)化的相對(duì)減排目標(biāo)轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)化的絕對(duì)減排目標(biāo)。針對(duì)活動(dòng)量目標(biāo)，我們根據(jù)多模型比較得到的經(jīng)濟(jì)潛力和技術(shù)潛力，以及提出該活動(dòng)量目標(biāo)的國(guó)家所占土地份額，測(cè)算現(xiàn)有雄心可實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)或技術(shù)潛力。

政策評(píng)估。借鑒OECD的框架，將政策工具區(qū)分為規(guī)制工具、認(rèn)知工具、補(bǔ)貼工具、自愿工具、碳交易、碳稅六類(lèi)，分別統(tǒng)計(jì)了采納每種政策工具的國(guó)家數(shù)，并進(jìn)行了相關(guān)性分析。

05

結(jié)果與討論

5.1 減排目標(biāo)的特征分析

80個(gè)樣本國(guó)家中，58個(gè)國(guó)家提出了AFOLU部門(mén)的定量減排目標(biāo)，覆蓋了全球AFOLU排放的84.6%。其中，40個(gè)國(guó)家提出排放量目標(biāo)，占排放的59.3%；51個(gè)國(guó)家提出活動(dòng)量目標(biāo)，占排放的79.3%。17個(gè)國(guó)家只有定性目標(biāo)，占全球AFOLU排放的13.4%，主要是巴基斯坦、美國(guó)等少數(shù)排放大國(guó)只提出了定性目標(biāo)。5個(gè)國(guó)家未提及目標(biāo)，包括秘魯、贊比亞、菲律賓、馬來(lái)西亞和伊朗。

圖2展示了不同文件和部門(mén)的減排目標(biāo)特征。分文件來(lái)看，相較于First NDCs，更多國(guó)家在Updated NDCs提出了量化目標(biāo)。分部門(mén)來(lái)看，各國(guó)更關(guān)注林業(yè)部門(mén)的減排，這是因?yàn)榱謽I(yè)具備更高的減排潛力。分目標(biāo)類(lèi)型來(lái)看，排放量目標(biāo)基本為絕對(duì)或相對(duì)減排目標(biāo)，活動(dòng)量目標(biāo)提出的國(guó)家數(shù)目更多、類(lèi)型更為多元。

圖2  不同文件和部門(mén)的減排目標(biāo)特征

不同國(guó)家提出的目標(biāo)嚴(yán)格程度與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r存在相關(guān)性（圖3）。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，提出減排目標(biāo)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍更為發(fā)達(dá)。無(wú)目標(biāo)和提出目標(biāo)的國(guó)家人均GDP均值分別為4630和10233美元。從排放水平來(lái)看，提出定量目標(biāo)的國(guó)家具有更高的AFOLU排放量和排放比例，提出排放量或活動(dòng)量目標(biāo)的國(guó)家的排放量和排放占比均顯著高于無(wú)目標(biāo)或定性目標(biāo)的國(guó)家。

圖3  減排目標(biāo)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)

5.2 雄心評(píng)估與減排差距分析

分別有26個(gè)和6個(gè)國(guó)家明確提出了2030年和2050年的AFOLU總體排放量目標(biāo)（圖4）。整體來(lái)看，2030年的中位減排雄心為25.5%，2050年的平均減排雄心上升至63.0%。在現(xiàn)有雄心下，無(wú)條件排放量目標(biāo)可在2030年貢獻(xiàn)1305.26 MtCO2-eq yr-1的減排量，占基準(zhǔn)排放的16%；有條件目標(biāo)可貢獻(xiàn)2230.20 MtCO2-eq yr-1的減排量，占基準(zhǔn)排放的27%。由于更少?lài)?guó)家提出減排目標(biāo)，2050年明確的AFOLU減排量較少。

圖4  排放量目標(biāo)對(duì)應(yīng)的減排雄心 (a) 相對(duì)減排率 (b) 絕對(duì)減排量

目前明確的雄心水平不足以實(shí)現(xiàn)巴黎協(xié)定提出的2℃目標(biāo)。在2℃目標(biāo)下，2030和2050年，AFOLU部門(mén)相較BAU情景應(yīng)分別減少約3.16GtCO2-eq yr-1和7.43GtCO2-eq yr-1。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家氣候資金將顯著促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家減排。2030年，26個(gè)提出排放量目標(biāo)的國(guó)家中，有20個(gè)提出了對(duì)應(yīng)的資金需求，無(wú)條件目標(biāo)對(duì)應(yīng)資金為2335.3億美元，有條件目標(biāo)對(duì)應(yīng)資金7037.1億美元，這意味著有4701.8億美元要國(guó)際援助。

活動(dòng)量目標(biāo)展現(xiàn)了比排放量目標(biāo)更高的減排雄心。2030年，AFOLU部門(mén)分別可實(shí)現(xiàn)2.51GtCO2-eq yr-1和4.41GtCO2-eq yr-1的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)減排潛力，比排放量目標(biāo)高90%和233%。其中，農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)潛力僅占全球潛力的6-7%；林業(yè)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)潛力占全球潛力的30%以上。然而，面向活動(dòng)量目標(biāo)的對(duì)應(yīng)資金僅占1392.7億美元，遠(yuǎn)低于排放量目標(biāo)，表明各國(guó)對(duì)排放量目標(biāo)的減排潛力認(rèn)識(shí)和資金支持力度不足。

5.3 政策工具和實(shí)施可行性分析

在58個(gè)提出定量目標(biāo)的國(guó)家中，51個(gè)國(guó)家提出了與目標(biāo)配套的政策工具（圖5），主要為規(guī)制和認(rèn)知工具。規(guī)制工具的重要作用在于發(fā)揮政府作為資源提供者、行動(dòng)激勵(lì)者和政策推動(dòng)者的作用。認(rèn)知工具有助于保障其他工具的實(shí)施效果，包括開(kāi)發(fā)更精確的溫室氣體監(jiān)測(cè)、報(bào)告與核查系統(tǒng)、開(kāi)展農(nóng)戶(hù)培訓(xùn)等。值得一提的是，由于交易成本高企等原因，碳交易等市場(chǎng)型工具在AFOLU部門(mén)面臨很大的障礙，應(yīng)用頻率較低。整體而言，盡管大部分國(guó)家提出了定量目標(biāo)，許多國(guó)家仍然缺乏足夠的政策，支撐目標(biāo)和雄心的實(shí)施。在未來(lái)，需要透明度報(bào)告等更多信息，進(jìn)一步分析減排目標(biāo)的可行性和減排政策的有效性。

圖5  政策工具的采納頻率 (a) AFOLU (b) 農(nóng)業(yè)和LULUCF

06

政策啟示

本文為AFOLU部門(mén)實(shí)現(xiàn)深度減排提供了政策啟示。一是加強(qiáng)對(duì)AFOLU活動(dòng)量目標(biāo)制定和實(shí)施的重視力度，優(yōu)先發(fā)展具備經(jīng)濟(jì)和技術(shù)潛力的活動(dòng)量目標(biāo)，并考慮活動(dòng)量目標(biāo)和排放量目標(biāo)的銜接，開(kāi)發(fā)相關(guān)方法學(xué)，避免減排雄心的雙重核算。二是完善全球資金支持機(jī)制，提升“新氣候融資集體量化目標(biāo)”的投入力度，盡可能覆蓋發(fā)展中國(guó)家的有條件目標(biāo)。三是加強(qiáng)政策對(duì)目標(biāo)和雄心的支撐作用，鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)創(chuàng)新性的減排政策工具，為農(nóng)戶(hù)等利益相關(guān)主體提供足夠激勵(lì)，或是通過(guò)發(fā)展綠色金融和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，吸引更多投資，助力AFOLU部門(mén)的深度減排。

07

原文摘要

The Agriculture, Forestry, and Other Land Use (AFOLU) sector is critical in achieving the goal of limiting global average temperature to well below 2°C above pre-industrial levels. However, a knowledge gap remains regarding whether current ambitions can achieve the temperature targets. This study established a 4-step analytical framework to evaluate the mitigation targets, pledged ambitions, and implementation within the AFOLU sector based on the Nationally Determined Contributions and Long-term Low Emissions Development Strategies of the typical 80 countries. The results indicated that 58 countries set quantitative mitigation targets, including emission and activity targets. Twenty-six countries established emission targets for 2030, representing a median emission reduction ambition of 25.5%. AFOLU’s emissions are expected to be reduced by 1,305.26 MtCO2-eq year-1, approximately 16% of total emissions, if unconditional emission targets are met, and 2,230.20 MtCO2-eq year-1, approximately 27% of total emissions, if conditional emission targets are met. Compared to emission targets, activity targets lead to higher ambitions, with a 2.52 GtCO2-eq yr-1 economic potential, approximately 30% of total emissions, and a 4.41 GtCO2-eq yr-1 technical potential, approximately 53% of total emissions. The identified finance needs are at least 842.98 billion USD by 2030, far exceeding current investment levels, yet still falls short of achieving the temperature targets. Currently, 51 of the 58 countries have proposed policy instruments to help realize their targets, with regulatory and cognitive instruments playing fundamental roles. However, ambiguous, incoherent, and inadequate policy information leads to uncertainties regarding the feasibility and effectiveness of mitigation ambitions and their implementation.