背景

為了實現(xiàn)將全球升溫幅度控制在比工業(yè)化前水高1.5℃范圍內(nèi)的目標，我們?nèi)祟愋枰?1世紀中葉實現(xiàn)全球溫室氣體凈零排放。隨著氣候變化的加劇，留給我們的時間已經(jīng)所剩無幾。氣候變化經(jīng)濟學(xué)這一交叉學(xué)科受到了越來越多的關(guān)注。

“氣候變化經(jīng)濟學(xué)”公眾號總結(jié)了2023年最受媒體關(guān)注的10篇氣候變化經(jīng)濟學(xué)英文論文。我們使用Altmetric數(shù)據(jù)庫，以“氣候變化”、“全球變暖”、“碳排放”等為關(guān)鍵詞，以“經(jīng)濟學(xué)”為學(xué)科類型，遴選了最受關(guān)注的10篇論文。

經(jīng)濟學(xué)TOP5期刊對氣候變化的關(guān)注度持續(xù)增加?！禦eview of Economic Studies》發(fā)表文章，評估了傳統(tǒng)化石能源的運輸部門對氣候政策的影響。文章以美國煤炭鐵路運輸為例，發(fā)現(xiàn)一種市場扭曲：將煤炭通過鐵路運輸?shù)桨l(fā)電廠可以施加市場力量。這使得美國最近的氣候損失增加了119億美元。

在管理科學(xué)頂刊《Management Science》上發(fā)表的研究顯示，氣候變化對國家的主權(quán)信用評級產(chǎn)生重大影響。在未來，氣候變化可能導(dǎo)致多個國家的信用評級下調(diào)，增加他們的債務(wù)成本。

氣候變化涉及很多不平等性問題?！禘cological Economics》文章顯示富裕群體對溫室氣體排放的貢獻遠超過較貧窮群體。這種不平等顯現(xiàn)了富裕者在氣候政策中的巨大影響力，同時也暴露了社會與環(huán)境正義的緊張關(guān)系。另一方面，《Nature》文章顯示消除極端貧困對全球溫室氣體排放的影響微不足道，表明減貧與氣候目標之間的沖突可能被過度夸大。

俄烏沖突暴露了歐盟對從俄羅斯進口化石燃料的依賴。北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心發(fā)表于《Nature Climate Change》的文章，評估了歐洲禁運俄羅斯化石燃料帶來的二氧化碳排放和GDP的影響。禁運導(dǎo)致歐盟的二氧化碳排放量減少了10%以上，俄羅斯的排放量增加了5%以上；歐盟和俄羅斯分別遭受2%和5%的GDP損失。

《巴黎協(xié)定》是全球氣候變化減緩領(lǐng)域的重要里程碑之一。能源經(jīng)濟學(xué)頂刊《Energy Economics》主編、英國薩塞克斯大學(xué)經(jīng)濟系Richard Tol 教授《Climate Change Economics》上發(fā)表論文，評估了《巴黎協(xié)定》目標的成本與收益。盡管追求這些目標需要高昂的成本，但長遠來看，不采取行動的代價更大，尤其是在避免氣候危機的長期經(jīng)濟損失方面。Richard Tol 教授另外一篇發(fā)表于《Nature Climate Change》的文章加深了這一觀點：社會碳成本對著時間推移而增加。在過去十年中，社會碳成本估算從高貼現(xiàn)率條件下9美元/噸碳增加到40美元/噸碳，在低貼現(xiàn)率條件下從122美元/噸碳增加到525美元/噸碳。

《政府間氣候變化專門委員會（IPCC）評估報告》已經(jīng)發(fā)布六次，是氣候變化領(lǐng)域最重要的國際報告。《npj Climate Action》文章認為報告中經(jīng)濟學(xué)家的參與度不高，呼吁經(jīng)濟學(xué)家更多地參與IPCC評估報告，以便更全面地理解氣候變化所帶來的經(jīng)濟挑戰(zhàn)。

在氣候情緒的研究中，憤怒被認為是推動氣候行動的關(guān)鍵動力?！禛lobal Environmental Change》文章發(fā)現(xiàn)，公眾對氣候變化的憤怒主要源于人類行為和政治行為者的不作為。這種情緒與政策支持和行動主義之間存在正相關(guān)性，反映了公眾對更積極氣候政策的需求。

歐盟碳市場自2005年建立以來，在減緩氣候變化方面做出了巨大貢獻?！禞ournal of Environmental Economics & Management》文章，研究了歐盟碳市場對碳排放和經(jīng)濟表現(xiàn)的影響。結(jié)果表明，碳市場對公司利潤和就業(yè)沒有顯著影響，并導(dǎo)致受監(jiān)管公司的收入和固定資產(chǎn)增加。本文結(jié)果挑戰(zhàn)了歐盟碳關(guān)稅的正當性。歐盟于2023年10月1日正式實施碳關(guān)稅，其設(shè)置理由之一是碳市場削弱了歐盟企業(yè)競爭力。

01 美國消費者碳足跡的評估顯示 前1%人群的影響巨大

標題：Assessing U.S. consumers' carbon footprints reveals outsized impact of the top 1%

作者：Jared Starr, Craig Nicolson, Michael Ash, Ezra M. Markowitz, Daniel Moran

期刊：Ecological Economics

摘要：不可持續(xù)的環(huán)境退化和極端的經(jīng)濟不平等是人類面臨的兩個最緊迫的挑戰(zhàn)，且二者間存在密切聯(lián)系。氣候變化引起的溫室氣體（GHG）排放主要是由富裕和社會特權(quán)群體的消費驅(qū)動的，然而較貧窮和社會邊緣化的人群卻面臨著不成比例的氣候危害。在這里，我們利用Eora MRIO數(shù)據(jù)庫和消費者支出調(diào)查數(shù)據(jù)，量化了1996年-2019年間美國家庭消費中商品和服務(wù)相關(guān)的GHG排放，包括構(gòu)建了一個合成數(shù)據(jù)集來估算前1%和前0.1%家庭的排放。前1%的家庭尤其引人關(guān)注，因為在過往分析中他們的排放往往被大大忽略或被過于簡化和不準確地估計，然而他們在塑造美國氣候政策上卻擁有不成比例的政治影響力。結(jié)果表明，經(jīng)濟階層和種族線之間存在顯著的GHG不平等。我們估計，2019年美國前0.1%的家庭排放量（955噸二氧化碳當量）是美國最底層十分之一家庭的57倍，低收入國家家庭平均值的597倍。非西班牙裔白人家庭的排放量是黑人家庭的1.3倍。如果氣候政策不考慮這種極端的排放差異，它將限制政策的有效性，削弱公眾支持，并不成比例地損害經(jīng)濟和社會邊緣化群體。

原文鏈接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800922003597

02 氣候憤怒的力量與緣由

標題：The strength and content of climate anger

作者：Thea Gregersen, Gisle Andersen, Endre Tvinnereim

期刊：Global Environmental Change

摘要：氣候相關(guān)的憤怒不僅體現(xiàn)在格雷塔·桑伯格的演講和“滅絕叛亂”環(huán)保組織行動中，也體現(xiàn)在如黃背心運動等抗議氣候政策的運動中。當前研究（樣本量為2,046人）探討了挪威公眾對氣候憤怒的內(nèi)容，以及憤怒情緒與氣候變化參與度之間的關(guān)系。通過分析開放式調(diào)查問題“你到底為氣候變化的什么內(nèi)容感到憤怒？”的回應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)最常見的原因是人類行為導(dǎo)致氣候變化。受訪者還經(jīng)常將矛頭指向負責任的行為者，尤其是政客。在控制了其他氣候情緒以及社會人口統(tǒng)計因素后，發(fā)現(xiàn)憤怒的強度與三種類型的氣候變化參與程度有不同的關(guān)系；它是自我報告激進主義的最強預(yù)測因素，與政策支持呈正相關(guān)，但與個人減緩努力無關(guān)。在那些報告憤怒的人中，將憤怒指向人的品質(zhì)或行為與他們的個人行為、政策支持和行動主義始終呈正相關(guān)，而指向負責任的代理人與這兩者都無關(guān)。“相反”的憤怒，反映了對氣候變化威脅的懷疑或?qū)徑獯胧┑牟粷M，占回應(yīng)的10%，并對所有結(jié)果產(chǎn)生負面影響?？傮w而言，我們發(fā)現(xiàn)氣候憤怒的強度和內(nèi)容都與氣候變化參與有關(guān)。我們的研究結(jié)果表明，有必要避免對氣候情緒及其動機潛力進行簡單化的討論。

原文鏈接：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378023001048

03 巴黎氣候目標的成本與收益

標題：Costs and Benefits of the Paris Climate Targets

作者：Richard S. J. Tol

期刊：Climate Change Economics

摘要：若不迅速減少溫室氣體排放和從大氣中清除二氧化碳，《巴黎協(xié)定》中的溫度目標就無法實現(xiàn)。后者需要大量、或許是高昂到令人望而卻步的補貼。在不切實際地假設(shè)實施成本最低的情況下，對氣候政策成本的核心估計是2100年GDP的3.8% - 5.6%。假設(shè)沒有政策的高排放和持續(xù)的脆弱性的不現(xiàn)實的假設(shè)下，對氣候政策收益的核心估計是GDP的2.8-3.2%。收益的不確定性大于成本的不確定性。除非風險厭惡情緒高漲、貼現(xiàn)率較低，否則《巴黎協(xié)定》的目標無法通過成本效益測試。

原文鏈接：

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S2010007823400031

04 社會碳成本估算隨著時間推移而增加

標題：Social cost of carbon estimates have increased over time

作者：Richard S. J. Tol

期刊：Nature Climate Change

摘要：碳排放社會成本的估算是氣候政策目標的衡量標準。然而，其結(jié)果具有很大的不確定性且仍然不知估計如何隨著時間的推移而演變。作者對已發(fā)表估計結(jié)果進行薈萃分析，顯示碳的社會成本隨著對氣候變化知識的積累而增加。修正了通貨膨脹和排放年份，并控制了貼現(xiàn)率，核密度分解顯示出非平穩(wěn)分布。在過去十年中，碳的社會成本估算從高貼現(xiàn)率條件下9美元/噸碳增加到40美元/噸碳，在低貼現(xiàn)率條件下從122美元/噸碳增加到525美元/噸碳。如果不考慮敏感性分析和文章質(zhì)量加權(quán)，這種趨勢在統(tǒng)計上是顯著的。幾乎所有地方的實際碳價格都低于其估計值，因此應(yīng)該上漲。

原文鏈接：

https://www.nature.com/articles/s41558-023-01680-x

05 消除極端貧困對全球溫室氣體排放的影響微不足道

標題：Ending extreme poverty has a negligible impact on global greenhouse gas emissions

作者：Philip Wollburg, Stephane Hallegatte, Daniel Gerszon Mahler

期刊：Nature

摘要：不斷增長的消費既是結(jié)束極端貧困的必要條件，也是溫室氣體排放的主要驅(qū)動因素之一，這在減輕貧困和限制全球變暖之間造成了潛在的緊張關(guān)系。歷史上，大多數(shù)減貧都是由經(jīng)濟增長發(fā)生的，這意味著減少貧困不僅需要增加貧困人群消費，還需要增加收入較高的人的消費。在這里，我們使用每天2.15美元的國際貧困線來估算緩解極端貧困所需的與經(jīng)濟增長相關(guān)的排放量。即使考慮到歷史上的能源強度和碳強度模式，與緩解極端貧困相關(guān)的全球排放量增長也不大，每年為23.7億噸二氧化碳當量，占2019年全球排放量的4.9%。減少不平等，提高能源效率和能源脫碳可以進一步緩解這種緊張關(guān)系：假設(shè)遵循歷史上最佳的表現(xiàn)，2050年減貧的排放量將減少90%。更有雄心的貧困線要求更多的國家實現(xiàn)更大的經(jīng)濟增長，這將導(dǎo)致明顯更高的排放量。使世界發(fā)展目標和氣候目標保持一致的挑戰(zhàn)不在于調(diào)和極端貧困與氣候目標，而在于提供可持續(xù)的中等收入生活水平。

原文鏈接：

https://www.nature.com/articles/s41586-023-06679-0

06 氣溫上升，評級下降：氣候變化對主權(quán)信用的影響

標題：Rising Temperatures, Falling Ratings: The Effect of Climate Change on Sovereign Creditworthiness

作者：Patrycja Klusak, Matthew Agarwala, Matt Burke, Moritz Kraemer, Kamiar Mohaddes

期刊：Management Science

摘要：對"金融系統(tǒng)的綠色化"的熱情值得鼓勵，但一個根本性的挑戰(zhàn)依然存在：金融決策者缺乏必要的信息。僅僅知道氣候變化不好是不夠的。市場需要可信、易消化的信息，了解氣候變化如何轉(zhuǎn)化為重大風險。為了彌補氣候科學(xué)與現(xiàn)實世界金融指標之間的差距，我們模擬了氣候變化對 109 個國家主權(quán)信用評級的影響，創(chuàng)建了世界上首個根據(jù)氣候調(diào)整的主權(quán)信用評級。在不同的氣候變暖情景下，我們發(fā)現(xiàn)在 2030 年就會有證據(jù)表明氣候會導(dǎo)致主權(quán)評級下調(diào)，而且在本世紀內(nèi)，下調(diào)的力度會越來越大，涉及的國家也會越來越多。強有力的有證據(jù)表明，嚴格的氣候政策符合將升溫限制在 2 °C 以下、遵守《巴黎氣候協(xié)定》和RCP 2.6 的路徑，幾乎可以消除氣候變化對評級的影響。相比之下，在更高的排放情景下（即 RCP 8.5），到 2030 年，59 個主權(quán)國家的評級會因氣候變化而下調(diào)，平均下調(diào) 0.68 個等級，到 2100 年，81 個主權(quán)國家的評級會因氣候變化而下調(diào)，平均下調(diào) 2.18 個等級。我們計算了氣候引起的主權(quán)降級對企業(yè)和主權(quán)債務(wù)成本的影響。從整個樣本來看，在 RCP 2.6 情景下，氣候變化會使主權(quán)債務(wù)的年利息支出增加 450 億-670 億美元，而在 RCP 8.5 情景下，則會增加至 1350 億- 2030 億美元。企業(yè)的額外成本在 RCP 2.6 情景下為 100 億-170 億美元，在 RCP 8.5 情景下為 350 億-610 億美元。

原文鏈接：

https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.2023.4869

07 經(jīng)濟學(xué)家與IPCC的互動不足

標題：Economists are not engaged enough with the IPCC

作者：Ilan Noy

期刊：npj Climate Action

摘要：在政府間氣候變化專門委員會（IPCC）評估報告中，經(jīng)濟學(xué)的呈現(xiàn)隨時間而演變，目前呈現(xiàn)出下降趨勢。這在第二工作組中尤為明顯，那里經(jīng)濟學(xué)家從未得到很好的代表。同樣值得注意的是，參與編寫最近的評估報告的經(jīng)濟學(xué)家通常不在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)經(jīng)濟系工作，因此他們并不處于該專業(yè)的主流。經(jīng)濟研究對于克服氣候變化所帶來的復(fù)雜挑戰(zhàn)可以做出很大貢獻，因此，評估為什么經(jīng)濟學(xué)家不更積極參與是有價值的。這既是供給問題（關(guān)注氣候變化的經(jīng)濟學(xué)家不多），也是需求問題（IPCC似乎不想要更多經(jīng)濟學(xué)家）。在這里，我們首先試圖論證經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該成為IPCC的一部分。然后我們轉(zhuǎn)而討論經(jīng)濟研究的樣貌，以及為什么經(jīng)濟學(xué)家對有意義地貢獻氣候變化研究不那么感興趣。我們還簡要討論了為什么IPCC似乎不歡迎經(jīng)濟學(xué)家，以及為什么我們認為這種經(jīng)濟學(xué)與IPCC之間所需合作的未來可能更加光明。

原文鏈接：

https://www.nature.com/articles/s44168-023-00064-3

08 煤炭運輸?shù)氖袌隽α考捌鋵夂蛘叩挠绊?/strong>

標題：Market Power in Coal Shipping and Implications for U.S. Climate Policy

作者：Louis Preonas

期刊：Review of Economic Studies

摘要：經(jīng)濟學(xué)家廣泛支持對排放進行定價，以將氣候變化的外部性內(nèi)部化。這樣做將顯著影響碳密度最高的能源——煤炭。然而，美國煤炭市場表現(xiàn)出另一種扭曲：將煤炭通過鐵路運輸?shù)桨l(fā)電廠可以施加市場力量。本文估計了煤轉(zhuǎn)鐵加價對煤炭需求變化的反應(yīng)。作者使用簡化形式和結(jié)構(gòu)方法確定主要中間產(chǎn)品市場的加價。發(fā)現(xiàn)當下游電廠的需求因天然氣(一種競爭燃料)價格下跌而發(fā)生變化時，鐵路運輸公司會降低煤炭的加成。研究結(jié)果表明，與加價不變的反事實情況相比，煤炭加價的下降使美國最近的氣候損失增加了119億美元。不完全的傳遞可能會削弱增量碳稅的環(huán)境效益，將稅收負擔轉(zhuǎn)移到上游鐵路。不過，一項重要的稅收可能會增加福利。

原文鏈接：

https://academic.oup.com/restud/advance-article-abstract/doi/ 10.1093/restud/rdad090/7262564

09 歐盟對俄羅斯化石燃料禁運的碳排放和經(jīng)濟影響

標題：Carbon emissions and economic impacts of an EU embargo on Russian fossil fuels

作者：Li-Jing Liu, Hong-Dian Jiang, Qiao-Mei Liang, Felix Creutzig, Hua Liao, Yun-Fei Yao, Xiang-Yan Qian, Zhong-Yuan Ren, Jing Qing, Qi-Ran Cai, Ottmar Edenhofer, Yi-Ming Wei

期刊：Nature Climate Change

摘要：俄烏沖突暴露了歐盟對從俄羅斯進口化石燃料的依賴。作者使用全球可計算的一般均衡模型C3IAM/GEEPA估計禁運俄羅斯的化石燃料帶來的二氧化碳排放和GDP的影響。作者發(fā)現(xiàn)禁運導(dǎo)致歐盟的二氧化碳排放量減少了10%以上，俄羅斯的排放量增加了5%以上。而這兩個地區(qū)的GDP都遭受了損失，忽略了其他制裁的相對影響下歐盟GDP損失占比約為2%，總額達4860億美元，俄羅斯約為5%，總額達1490億美元。在歐盟內(nèi)部以需求側(cè)響應(yīng)來應(yīng)對不斷上漲的能源價格，將減少二氧化碳排放同時將GDP的損失轉(zhuǎn)化為收益。然而，世界將繼續(xù)遭受經(jīng)濟損失（6550億美元）。

原文鏈接：

https://www.nature.com/articles/s41558-023-01606-7

10 歐盟排放貿(mào)易體系對碳排放和經(jīng)濟表現(xiàn)的共同影響

標題：The joint impact of the European Union emissions trading system on carbon emissions and economic performance

作者：Antoine Dechezleprêtre, Daniel Nachtigall, Frank Venmans

期刊：Journal of Environmental Economics & Management

摘要：本文研究了歐盟排放交易體系（EU-ETS）對碳排放和經(jīng)濟表現(xiàn)的影響，基于城市設(shè)施水平標準和DID結(jié)合的匹配，收集來自法國、荷蘭、挪威和英國國家污染排放登記處的裝置級數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)2005 年至 2012 年間，碳排放量減少了約10%，這與現(xiàn)有的微觀和宏觀證據(jù)一致。同時，31 個受ETS監(jiān)管的國家的公司級數(shù)據(jù)顯示，ETS對利潤和就業(yè)沒有顯著影響，并導(dǎo)致受監(jiān)管公司的收入和固定資產(chǎn)增加。本文探討了這些結(jié)果的各種解釋。

原文鏈接：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0095069622001115

內(nèi)容：楊博

編輯：嚴萌

審核：王瑜婷